“Ved åstedsforretningen har du mulighed for at stille spørgsmål, komme med bemærkninger til projektet, fremsætte forslag til ændringer eller oplyse forhold, som du mener bør have indflydelse på erstatningen”.

Sådan står der blandt andet i den indkaldelse til åstedsforretning, som de lodsejere, der bliver berørt af den såkaldt tredje etape af cykelstien mellem Tommerup St. og Skalbjerg, tidligere modtog.

Men Assens Kommune havde fastlagt sig på et bestemt forløb på forhånd, og den beslutning har det været umuligt at påvirke. Sådan oplever Markus Rubæk, Bent Rubæk og Brian Jepsen det, og derfor mener de ikke, at der reelt har været tale om en høring. Brian Jepsen ejer og driver jagt på et mindre areal op til den kommende cykelsti, mens Markus Rubæk, der har overtaget en landbrugsbedrift efter sin far, Bent Rubæk, ejer en stor del af det øvrige areal ud til Vissenbjergvej. Herudover må en stribe husejere lægge en del af deres forhave til projektet.

De tre, som Folkebladet har mødt, har deltaget i åstedsforretningen, de har indgivet høringssvar og sidder tilbage med en følelse af, at det hele kunne have været lige meget. Beslutningen om forløbet af cykelstien var truffet på forhånd, deres argumenter for et andet forløb betød ingenting.

– Kunne ikke betale sig at holde fri

En høring er ikke en garanti for, at tingene går den vej, som de hørte ønsker. Men de tre oplever det som spild af tid..

– Det er spild af tid at møde op til åstedsforretningen. Det kan ikke betale sig at holde fri fra arbejde for det, konstaterer Brian Jepsen.

De tre mener selv, de har gode argumenter for, at cykelstien burde ligge på den nordlige og ikke, som det er besluttet, på den sydlige side af Vissenbjergvej, men fik undervejs i forløbet af en byrådspolitiker at vide, at der allerede var brugt fire mio. kroner på forundersøgelser af det forløb, og skulle et andet forløb undersøges, ville det koste lige så meget en gang til.

Utilfreds med erstartning

Markus Rubæk er ikke tilfreds med den erstatning, han er stillet i udsigt. For eksempel bliver et par mindre arealer ikke længere mulige for ham at dyrke, og for det er han stillet en erstatning på tre kroner pr. kvadratmeter i udsigt. Men, påpeger han, kvadratmeterprisen for landbrugsjord er højere, og han mister samtidig den arealstøtte, han årligt plejer at modtage for dyrkning af arealet. Han har klaget og venter nu på taksationskommisionens afgørelse.

Ud over, at han for eksempel også mener, det er galt at lægge en cykelsti i terræn, nogle meter under vejniveau på et sted, hvor bilerne i glat føre kører galt og ender på marken, netop der hvor cykelstien kommer til at forløbe, så ser han, Brian Jepsen og Bent Rubæk også tredje etape i sammenhæng med anden etape, som er den del, der løber gennem Skalbjerg. For at få plads til cykelstien i sydsiden af vejen, skal kommunen, siger de, enten flytte vejen eller købe et større hus og rive det ned for at gøre plads til cykelstien. 

De har også prøvet at argumentere med, at beboerne på nordsiden ikke vil få cykelstien lige så tæt på deres huse, som beboerne i sydsiden får.

Dyrt jordarbejde

Assens Kommunes chef for Vej og Trafik har tidligere i Folkebladet forklaret, at det blandt andet er nødvendigheden af dyrt jordarbejde på nordsiden af vejen, der er medvirkende til, at man har valgt det sydlige forløb. 

I forbindelse med byrådsbehandlingen af ekspropriationerne, blev det i bilagsmaterialet også påpeget, at en placering i nordsiden ville betyde, at to bygninger skulle helt eller delvis nedrives. Men det drejer sig ifølge Brian Jepsen om en carport og to tyvefods containere med et tag over.

Kommunen vil ikke tale om 2. etape, kun den aktuelle etape, konstaterer de.

– Hvis det var deres egne penge, de brugte på det, var det lige meget, men det er skatteydernes penge, påpeger Bent Rubæk. Både han og Brian Jepsen har henvendt sig direkte til flere byrådspolitikere, hvoraf en enkelt har været med ude at se på forholdene.

Forslag: Indkald til formøder

Hvis borgerne skal føle, at de bliver hørt, skal de en anden gang invitere til et borgermøde, før de betaler millioner for en forundersøgelse, mener Brian Jepsen.

– Det er en helt forkert rækkefølge, det kører i, siger han.

– Man skulle have gjort, som når der skal udpeges vådområder. Der indkalder man til formøde først, påpeger Markus Rubæk.

– Er der nogen, der lytter, er det Assens Kommune

Jens Jakobsen (V), formand for Miljø, Teknik og Plan i Assens Kommune kan ikke rigtig forstå, at Magnus Rubæk, Brian Jepsen og Bent Rubæk står tilbage med en oplevelse af, at deres høringssvar til Assens Kommune vedrørende den kommende cykelsti mellem Tommerup St. og Skalbjerg har været spild af tid.

– Det kan være deres påstand. Alle høringssvar læses igennem, men det er ærgerligt, hvis de ikke synes, vi lytter. Hvis der er nogen, der lytter, så er det Assens Kommune, der er kendt for Assens-modellen.

– Det er jo netop den, de foreslår man tog i brug også i sager som denne, således at man holder formøder med de involverede, før processen går i gang. Kunne det være en ide til efterfølgelse?

– Jeg vil ikke gå ind i den konkrete sag, men jeg er ikke enig i, at de ikke er blevet hørt, men anerkender, hvis det er deres oplevelse, siger Jens Jakobsen.

Han fremhæver at man i denne konkrete sag har søgt og fået statslige midler til projektet, og at der er brugt ressourcer på at finde den rigtige løsning.

– Men vi har også stået over for økonomiske beslutninger, der er årsag til, at vi har valgt at følge terrænet, så cykelstien også bliver en realitet, påpeger han. 

Han tilføjer, at der er gået rigtig mange ture i området og brugt mange timer på at analysere for at finde frem til den bedste løsning.

– Jeg er rigtig glad for den løsning, vi har fundet frem til. Den står jeg på mål for, siger han.

– Interessant forslag

Chef for Vej og Trafik Jane Willander kalder det et interessant forslag at holde formøder i lokalområdet forud for større projekter.

-Vi gør det normalt ikke på vejområdet, fordi vi har ekspropriationsmuligheden, men det er et interessant forslag, som jeg gerne vil tage med mig videre. Det synes jeg godt, man kunne prøve af. Vejdirektoratet gør det ved større projekter, siger hun.

Sydsiden valgt af flere grunde

Jane Willander fortæller, at man helt fra starten har haft rådgiver med ude at kigge på området og overveje om den bedste placeringer var nord- eller syd for Vissenbjergvej, og der er som tidligere nævnt forskellige forhold, der gør, at man besluttede sig for sydsiden. Det er heller ikke sådan, at man ikke i overvejelserne har kigget videre til etape to gennem Skalbjerg, hvor cykelstien skal forløbe i begge sider af vejen.

– Vi har set det i sammenhæng, og ejerne af Overgade 9 har tilbudt at totalekspropriere ejendommen, men da vi flytter vejen på det sted, bliver det ikke en del af åstedsforretningen, men vi er med på, at det er et uoverskueligt sving og vi kunne overveje et køb, hvis det gjorde trafiksikkerheden bedre, men det kører sin egen sag og ligger lige nu hos juristerne, forklarer hun.

Hun nævner, at der er lige mange huse på begge sider af vejen, der ville skulle afstå et stykke forhave, at der som tidligere nævnt ville være flere jordarbejder og behov for en støttemur på grund af meget skrånende terræn på nordsiden. Dertil kommer de to nævnte bygninger, der ville skulle erstattes. 

– Og så er der sideveje på den nordlige side, som er så tungtvejende i forhold til sikkerheden, når cyklister i to retninger skal passere, at vi fra starten besluttede, at vi kun kunne lægge den i sydsiden, siger hun.

Det er således ikke tilfældet, at begge muligheder ikke er undersøgt, men i forhold til det valgte projekt, ville det ved en flytning nu blive 3,5 mio. kroner dyrere, påpeger Jane Willander.

– Vi skal heller ikke glemme, at projektet har været under sparekniven. I den originale pris var udgifter på ni mio. kroner kun til jordarbejder, og det er nogle dumme penge at bruge at flytte jord og køre til og fra, bemærker hun.

Derfor blev det besluttet at lade cykelstien følge terrænet og som følge deraf et forløb længere væk fra vejen.

– Jeg kan sagtens forstå, at de synes, den ville ligge bedre i den anden side, men så er der altså trafiksikkerheden og andre borgere, der ville blive berørt.